¡Qué fin de siglo! En CNN, pusieron en directo las declaraciones de uno de los pilotos que bombardeó al convoy de albaneses en Kosovo. “Esta es una guerra, en la guerra hay muertos”, fue lo que dijo. Ante esta declaración, los mecanismos propagandísticos de la OTAN salieron al paso diciendo que la misma estaba “fuera de contexto”.  El hecho es que cuando comenzaron a fallarles los blancos a los pilotos, la maquinaria propagandística de los aliados comenzó a introducir el concepto de collateral damage (daño colateral).

Y es posible presumir que los continuos yerros de los GPS tienen una causa más bien adrede que climática: las señales están alteradas por fuerzas humanas. No ha mucho, el virus Melissa infectó a decenas de miles de computadoras y redes enteras debieron tomar medidas urgentes. Lo que demuestra palmariamente cuan débiles son los sistemas de tecnología de punta. Lo cierto es que hay que echarle la culpa al mal tiempo cuando todo camina mal y el resultado son una pocas decenas de muertes según la OTAN.

Este es un tipo renovado de guerra propagandística debido a que la velocidad en los medios es mucho mayor que en la  II Guerra e incluso en las Malvinas. Revisemos el léxico usado.

Humanitarian; Que en otro artículo mencionamos que era todo lo contrario a lo que la palabra significa. Asimismo mencionamos que es una leguleyada, para no estar tan abiertamente en contra con los principios de la ONU.

Carnage vs collateral damage; Cuando la maquinaria habla de los serbios dice carnage (la matanza de muchos animales o un pueblo específico) y cuando los muertos civiles son por parte de la OTAN dicen daño colateral.

¿Alguien se acuerda de Mi Lai? ¿Fue también un collateral damage? ¿Alguien se acuerda de la especialización de los gurkas en Malvinas?

Todo el mundo de medios evade el mar de fondo y éste no es otro que un renacimiento de las posiciones de la guerra fría. A nadie puede ocurrírsele que Milosevic no hubiera podido ser puesto en su sitio con otros medios que arrasar cuanto existe en Yugoslavia, fábricas, refinerías, cuanto pueda significar subsistencia económica. ¿Con qué propósito? En esa zona nunca nadie ha sido angelito, pero hoy geopolíticamente es la única salida de Rusia a las aguas calientes. La Duma ya aceptó la incorporación de Yugoslavia, Ucrania no ha sucumbido a los cantos de sirena de la OTAN,  China piensa en Taiwán, ¿qué es lo que realmente pasa?

Esta es una guerra de negocios, just business como dirían los americanos. Ante una economía globalizada basada en el crecimiento de los servicios a cuenta de materias primas baratas, se ve claramente que las últimas van a faltar y, como dijéramos, la única forma histórica de tener desarrollo económico industrial y al mismo tiempo mejorar los precios de materias primas (para que sigan extrayéndose) es una guerra. No es cierto que una crisis económica definida por los parámetros, de una parte, tal como se dice afecta a Rusia y la esteriliza, impida una expansión y agudización de las acciones bélicas. Es justamente todo lo contrario, cuando un país es arrinconado, lo mismo que una fiera acosada, sale de cualquier forma. Las guerras  normalmente se hacen por espacio o alimentos. 

El ojo de la tormenta es hoy día Montenegro, el acceso de Yugoslavia al mar y por ende de Rusia desde ayer. Ante el fracaso de toda la alta tecnología americana que equivale a una cruzada democrática con misiles, las condiciones del conflicto se trasladan a lo territorial con o sin Milosevic. En realidad les ha salido el tiro por la culata pues han beneficiado a Rusia, que tiene un propósito territorial y en pocas semanas han logrado trasladar sus fronteras a pocos kilómetros del Mediterráneo, cosa que nunca pudieron lograr con Tito.

Alemania, Francia y otros miembros están reculando ya que a nadie le gusta tener unas cuantas ojivas nucleares apuntándoles. La guerra se trasladará al campo y los Balcanes no es cosa fácil. Ningún país de la OTAN tiene experiencia en ese tipo de territorio, los rusos sí la tienen después de Afganistán. Los aliados han reposado en la alta tecnología y ésta no funciona bien en un territorio montañoso.

¿Y el mar?

El adelanto tecnológico de Rusia en submarinos es enormemente superior al americano. El famoso affaire Nikitin en San Peterburgo en 1996, estuvo muy ligado al espionaje de un minisubmarino nuclear indetectable que pondría en jaque a cualquier flota. ¿No estarán dando vueltas por el Adrático ahora?